Análisis de viabilidad de infraestructuras deportivas

Subreto 1: ¿Cómo podríamos, a partir de una propuesta concreta en un punto del mapa, identificar automáticamente y reunir en un mismo entorno de trabajo los datos relevantes de su zona de influencia (oferta deportiva cercana, proximidad de otros centros, datos demográficos del entorno)? 

Actualmente esta información se recopila de forma manual desde distintas fuentes y los datos demográficos solo están disponibles a nivel de distrito, no adaptados a la zona de influencia real de la instalación propuesta. 

Subreto 2: ¿Cómo podríamos, sobre una base de datos consolidada, sistematizar los criterios de viabilidad según el tipo de instalación deportiva propuesta y aplicarlos de forma más automatizada en cada análisis? 

Hoy estos criterios dependen en gran medida del conocimiento de cada técnico y se aplican manualmente caso a caso, lo que dificulta estandarizar el análisis y supone un riesgo si hay rotación en el equipo. 

Subreto 3: ¿Cómo podríamos facilitar la elaboración de informes de viabilidad claros y estructurados, que integren los datos relevantes y las conclusiones del análisis de manera homogénea? 

En la actualidad, la redacción de los informes recae en cada técnico y existe margen de mejora para que el contenido sea más consistente entre casos, aprovechando mejor los datos disponibles y reduciendo el trabajo manual. 

Subreto 4: ¿Cómo podríamos identificar y aprovechar nuevas fuentes de datos que permitan incorporar criterios adicionales al análisis de viabilidad, como demanda potencial, coeficientes de penetración o utilidad pública? 

Aunque ya se utilizan varias fuentes, no existe un proceso sistemático para explorar y añadir datos que enriquezcan el análisis, lo que limita la capacidad de valorar cada proyecto con más profundidad. 

El Área Delegada de Deporte es la unidad responsable de analizar la viabilidad de todas las nuevas infraestructuras deportivas del Ayuntamiento de Madrid. Las propuestas de nuevas instalaciones, con independencia de quién las promueva, deben pasar por esta Área para obtener un informe de viabilidad, que actúa como punto de paso obligatorio para seguir avanzando en los proyectos. La tipología de consultas que llegan es variada: 

1. Consultas externas (la mayoría, unas 5 o 6 al mes). 

• Federaciones que buscan espacios alternativos cuando no disponen de pistas suficientes o que solicitan la construcción de un nuevo centro o la ampliación de la red de instalaciones. 

• Distritos que consultan si una propuesta concreta es viable o piden a la Subdirección que plantee opciones de actuación. 

• Vecinos y grupos políticos que trasladan propuestas sobre nuevas instalaciones deportivas, incluyendo iniciativas debatidas en juntas de distrito o plenos del Ayuntamiento. 

• Empresas privadas que presentan proyectos vinculados a concesiones sobre suelo público, proponiendo construir o gestionar un nuevo centro deportivo. 

• Entidades que plantean concesiones demaniales, es decir, autorizaciones para usar y gestionar temporalmente una instalación o un suelo deportivo de titularidad pública para desarrollar proyectos con finalidad de interés público (por ejemplo, centros deportivos dirigidos a población migrante u otros colectivos específicos). 

• Área de Gobierno de Obras y Equipamientos, solicitudes de informe sobre proyectos deportivos incluidos en licitaciones de obra nueva y de reforma o ampliación de instalaciones.

2. Propuestas internas.
Iniciativas que la propia Subdirección querría impulsar (por ejemplo, nuevas piscinas de verano en zonas con falta de oferta), pero que apenas se desarrollan por falta de tiempo y por no disponer de herramientas de análisis más sistemáticas. 

En todos los casos, el equipo debe emitir un informe con un análisis de viabilidad en base a criterios deportivos (adecuación del tipo de instalación, saturación o déficit de oferta, coherencia con el modelo deportivo municipal). En el caso de las concesiones demaniales, el informe debe incluir una valoración de la utilidad pública, justificando por qué un proyecto aporta un valor social añadido frente a otras alternativas posibles. 

Buscamos soluciones basadas en datos que, a partir de una propuesta concreta de nueva instalación deportiva, identifiquen automáticamente la información relevante en las fuentes existentes, apliquen criterios de viabilidad definidos y generen borradores de análisis e informes que apoyen el trabajo técnico. 

El análisis de viabilidad se apoya en criterios deportivos poco estructurados y en gran medida implícitos, basados en la experiencia del equipo técnico más que en un sistema claro de indicadores. Además, las fuentes de datos disponibles están fragmentadas y se utilizan de forma manual: 

• Datos sobre oferta deportiva actual. La mayoría de los informes incluyen un análisis de la oferta deportiva en un área específica. Para ello se utilizan distintas fuentes: (1) la base de datos del Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE), que indica qué empresas deportivas existen en una zona, pero no el tipo concreto de instalación, lo que obliga a completar la información con búsquedas adicionales en internet; (2) un documento interno con el inventario de instalaciones deportivas públicas por zona; y (3) aplicaciones como Google Maps, que se emplean para comprobar distancias y tiempos de desplazamiento a otros centros deportivos. 

• Datos demográficos. Se utilizan los datos del portal de datos abiertos del Ayuntamiento de Madrid, disponibles a nivel de distrito, cuando sería más útil trabajar a nivel de área censal o por radios de influencia alrededor de un punto geográfico. Con esta información se valora, por ejemplo, la conveniencia de cierto tipo de instalación (como una piscina) en función de patrones de uso que la Subdirección conoce.

Además, se han identificado fuentes adicionales con potencial, pero no existe un proceso claro para extraer los datos y traducirlos en criterios de evaluación: 

• Indicadores como coeficientes de penetración deportiva o demanda potencial, a partir de encuestas de práctica deportiva, estudios sectoriales u otras fuentes estadísticas. 

• Información sobre transporte, conectividad y accesibilidad (tiempos en transporte público, barreras de movilidad, etc.). 

• Datos de Cronos, la aplicación de la Dirección General de Deportes con información de uso y ocupación de instalaciones (especialmente de gestión directa), que hoy no se explotan de forma sistemática en los informes.

Como resultado, cada informe requiere un esfuerzo considerable de recopilación, cruce e interpretación de datos caso a caso, con procesos manuales que dependen del tiempo disponible y de la experiencia individual. Esto dificulta escalar el servicio, limita la capacidad de la Subdirección para generar propuestas internas y complica justificar las decisiones de manera consistente, transparente y fácilmente explicable. 

• Subdirección General de Infraestructuras y Equipamiento Deportivo: actor principal del reto; recibe consultas y propuestas, recopila y cruza datos, analiza la viabilidad y la utilidad pública y emite los informes que condicionan la continuidad o modificación de los proyectos. 

• Distritos municipales: formulan propuestas de nuevas instalaciones o consultas sobre la viabilidad de actuaciones y, en ocasiones, piden alternativas cuando no tienen una propuesta cerrada; utilizan los informes para priorizar inversiones y justificar decisiones ante vecinos y órganos de gobierno. 

• Federaciones deportivas, asociaciones y ciudadanía: plantean necesidades de espacios, solicitudes de nuevas instalaciones o mejoras, así como quejas y propuestas que se traducen en encargos formales de informe. 

• Área de Gobierno de Obras y Equipamientos: impulsa proyectos de obra y licitaciones vinculadas a infraestructuras deportivas y solicita informes de viabilidad a la Subdirección para decidir qué actuaciones se incluyen y con qué alcance. 

• Empresas privadas y promotores de concesiones (incluyendo concesiones demaniales): presentan proyectos para construir, gestionar o usar instalaciones deportivas en suelo público, y su viabilidad técnica y utilidad pública son evaluadas por la Subdirección, influyendo directamente en la tramitación de los expedientes.

• Datos abiertos municipales. Conjunto de datos publicados en el portal de datos abiertos (por ejemplo, demografía por distrito, geoportal, IAE), que se utilizan como base para entender el contexto de la oferta deportiva.  

• Datos internos del área de Deporte. Inventarios y listados internos de instalaciones deportivas públicas, gestionados actualmente en documentos y hojas de cálculo. 

• Cronos. Aplicación de la Dirección General de Deportes con datos de uso y ocupación de instalaciones de gestión directa. 

• Fuentes externas y estadísticas. Actualmente se utilizan aplicaciones como Google Maps para comprobar manualmente distancias y tiempos de acceso a los centros deportivos. Además, se han identificado otras fuentes con potencial (encuestas de práctica deportiva, estudios sectoriales) que podrían apoyar el análisis de demanda.

La entidad seleccionada podrá desarrollar un caso de uso real con el acompañamiento del promotor del reto, accediendo además a financiación para el piloto, hasta 225.509,15 € (IVA incluido), a repartir entre las soluciones de los ocho retos. Se tendrá en cuenta la complejidad del desarrollo de la solución para la asignación de recursos.

El proceso incluye apoyo técnico y estratégico, mentorías adaptadas a las necesidades y seguimiento en la implementación. Además, las soluciones recibirán visibilidad a través de los canales del programa así como en eventos específicos como Demo Days.

Toda la información se encuentra detallada en las bases de la convocatoria de DesafIA Madrid. Accede a través de este link.